Nintendofans.de aktuell Archiv

Unglaublich... Wird sofort zum Releasetag gekauft

Schon die Galaxy-Wertungen waren meiner Ansicht nach zu hoch gegriffen. Mal sehen, ob dieses Spiel seiner Wertung gerecht wird.

Teilweise konnte ich mich über Wertungen nur wundern, besonders im Prozentbereich. So hat das Wii-Magazin tatsächlich 99% vergeben (wobei dieses Magazin generell zu subjektiv ist). Ich frage mich wie die mit Zahlen allein darstellen wollen, dass SMG2 besser als SMG1 ist. Mit 100%? Da muss nur noch ein SMG3 kommen, und die Seriösität solcher Magazine sind endgültig hinüber.

Zu den IGN-Wertungen: Kann mir schon vorstellen, dass die Wertung gerechtfertigt ist. Fand SMG hatte zwar ein paar Nachteile im Vergleich zu SM64 (Entdeckerreichtum und Schwierigkeitsgrad), war aber sonst einfach ein Kunstwerk. Wenn SMG2 diese Punkte jetzt ausbessert und gleichzeitig genug Neues bietet um nicht nur ein Update zu sein, dann wäre auch ich von solchen Traumwertungen überzeugt.

OoT war schon immer unterbewertet.
Aber vom Thron als bestes Videospie aller Zeiten, wird es eine Eintagesfliege wie SMG2 auch nicht stoßen können.
SMG2 wird vergehen, aber OoT wird ewig bestehen!

Imo kann man die beiden Spiele auch nicht vergleichen. Mario ist Jump'n'Run ohne große Story, einfach des Spaßes Willen, was man immer wieder spielen kann.

OoT hingegen ist ein Erlebnis, welches aber nur als Ganzes funktioniert. Da kann man nicht alle paar Jahre mal ein Stück spielen weil man grad Bock drauf hat, das sollte man schon im Zusammenhang mit dem Rest des Spiels vervollständigen.

Die Frage ist: Was ist besser? Ein Spiel, wo jede Minute als einzelnes wirkt, oder ein Spiel, wo die einzelnen Teile ein unvergessliches Gesamtbild ergeben? Ich persönlich habe bis auf Sunshine jeden Mario-Teil mehrere Male gespielt, während ich die Zelda-Teile oft nur ein mal gespielt habe, das reichte aber auch vollkommen.

Wer Sunshine nicht mag, sollte imo bei Mariotiteln nicht mitreden.
Nur weil es Nintendo ma lgewagt hat ein "anspuchsvolles" /schweres Mariospiel zu bringen, wird der Titel sofort von allen gedizzt!

Ich sagte nicht, dass es schlecht ist, sondern nur, dass ich es erst einmal gespielt habe!

2 Posts davor habe ich ja grade an TP kritisert, dass es zu leicht war
Und inwiefern war SMS schwerer als SM64? Wenn man nicht an die Düse gewöhnt wäre, wären die Jump'n'Run-Only Passagen nicht gefühlt schwerer, imo.

Es ist auf jedne Fall das am schlechtesten debuggte Mario-Spiel. In Playa Del Sol bin ich ca. 15-Mal in die Skybox gerutscht XDAber immerhin nicht so schlecht wie Sonic Next-Gen XD

Und das war jetzt mal ernste Kritik von mir. Ich gehöre nicht zu denen, die Produkte grundlos "dizzen" die ohnehin schon von allen ihr Fett weg bekommen habe. Bei mir ist eher das Gegenteil der Fall.

Bensei
Verfasst am: 22.05.2010 - 10:24

"Imo kann man die beiden Spiele auch nicht vergleichen."

Genau das ist der Punkt. Man kann die Spiele genauso wenig vergleichen, wie man Metroid mit Mario Kart vergleichen kann. Meiner Ansicht nach vermittelt aber eine zu hohe Wertung - wie die 10/10 für SMG2 - das Gefühl, dass das Spiel wirklich JEDEM gefällt. Irrelevant, ob man Jump'n'Runs nun mag, oder nicht. (Halte generell relativ wenig von so allgemeinen Wertungssystemen). Vermutlich bin ich einfach nicht der Jump'n'Run-Spieler, weshalb mir zum Beispiel auch SMG nicht so viel Freude bereitet hat, wie Zelda: TP. Letztlich ist aber doch interessant, das Nintendo-Spiele grundsätzlich eine bessere Wertung bekommen zu scheinen, als jene von freien Entwicklern.

u.A. hat auch IGN ne volle 10 vegeben (die Durchschnittswertung von SMG2 liegt bei 97 (!) - wohl gemerkt: Im Schnitt!)

"Letztlich ist aber doch interessant, das Nintendo-Spiele grundsätzlich eine bessere Wertung bekommen zu scheinen, als jene von freien Entwicklern."

Ja, das ist mir auch aufgefallen. Allerdings ist's dann auch umgekehrt so, dass wenn Nintendo die Erwartungen nicht erfüllt, dass sie dann eher kritisert werden als andere, siehe Super Mario Sunshine und Wind Waker. Also durchaus ein zweischneidiges Schwert.

Man kann sagen was man will, aber Nintendo liefert einfach Topqualität.
Da geht sogut wie nie ein halbfertiger Titel raus, der dann gepatcht werden muss. Bis auf Super Paper Mario wüsste ich keinen Nintendotitel mit einem schwerwigenden Bug. Wenn man sich dann Titel wie Gothic 3 ansieht, weiß man, warum Nintendo gute Wertungen bekommt. Weil ihre Spiele einfach besser sind.

Und wenn man dann Spiele wie Okami mit Twilight Princess vergleicht, fragt man sich nach dem Sinn jeglicher Bewertungen. Obwohl Okami zwar nie schlecht bewertet wurde, ist mir nicht bekannt, dass es irgendwo höher als TP gewertet wurde. Warum nicht ? Weil es nicht von Nintendo ist ? Weil es sich sowieso nicht verkaufen wird, da zu speziell ? Wenn man Spieletests verfolgt, sieht man schnell, dass Wertungen nicht so objektiv sind, wie vorgegeben. Nur traut sich einfach niemand Nintendo-Spiele negativ zu bewerten; wenn andere Tester das nämlich nicht ebenso machen, steht man seehr komisch da.

"(...)eher kritisert werden als andere, siehe Super Mario Sunshine und Wind Waker. (...)"
Von ofiziellen Testern aus haben diese beiden Spiele ebenfalls Traumwertungen eingefahren.
(Wobei mir WW eigentlich gut gefallen hat; aber das hat hiermit nichts zu tun.)