[Wii/Switch] The Legend of Zelda - Skyward Sword HD

[Fabbl]

Wenn es 2010 net mehr kommt, dann bitte auf alle Fälle auf die nächste Konsole schieben. Selbst Ende 2010 ist mir nicht wirklich recht. Ich kann mich nur schwer auf ein Zelda freuen, wenn Nintendo selbst sagt, dass es schwer wird Monster Hunter 3 grafisch zu überbieten und 360/PS3 Nintendo mit Lichtgeschwindigkeit überrunden. Die sollen einfach SMG2 (und Metroid) raus bringen und dann endlich dieses traurige Wii Kapitel mit einer neuen Konsole beenden.

Da wäre dann nur das Problem, dass Nintendo höchstwahrscheinlich dann nur wieder das bereits Erarbeitete (und ich denke doch mal, dass schon was "da" ist, alles andere wär ja nur mehr als arm ) auf die nächste Konsole anpasst (sprich "portiert") und es wie bei Twilight Princess enden wird: Bei der Veröffentlichung selbst auf der Next-Gen-Konsole technisch wieder um Jahre zurück anstatt auf Höhe der Zeit. Und das könnt's ja auch nicht sein. (wobei es natürlich generell die nächste Konsole abzuwarten gilt was die Technik betrifft)

Gerade bei TP war doch das Problem, dass das Spiel nicht primär für Wii entwickelt wurde, es ist ja auch nicht zu bestreiten, dass auf Wii nicht (theoretisch, Nintendo tickt ja immer anders und spart immer wieder irgendwo wo's nicht nötig ist ) mehr ginge.


Ich teile deine Ansicht ja durchaus, nach einem Fable II beispielsweise stimmt es ja wirklich jetzt schon mehr als traurig, dass eine so große Franchise, die mindestens zwei Jahre später erscheint, nicht mal ansatzweise mithalten wird. Nur würde deine "Lösung" eben wieder so umgesetzt werden, dass es am Ende auch nicht passt.


Es ist eigentlich wirklich unglaublich.. Da ist es die mit Abstand erfolgreichste Nintendo-Konsole seit Ewigkeiten, aber freuen kann man sich als Spieler und langjähriger Fan überhaupt nicht drüber (oder gar noch irgendwas erwarten). Selbst die großartigsten und langerwartetsten Spieleserien (weswegen man eine Nintendokonsole ja primär kauft) werden auf Wii immer einen faden Beigeschmack haben..


Kann grad wirklich nicht sagen, was im Bezug auf das neue Zelda die bessere Entscheidung wäre: eine Verschiebung (mal davon abgesehen, dass es sowieso mindestens eine Veschiebung geben wird, es ist immerhin Zelda ³²) auf den Nachfolger und somit quasi auch schon eine weitere Art "Einübung" in die neuere Technik (sofern sie da nicht sowieso schon hoffnungslos hintendran sind (und nein, ich bin nicht so doof zu glauben, dass sie sich zum jetzigen Zeitpunkt gar nicht damit auseinandersetzen würden. Aber mehr als Wii Sports HD würd doch auch nicht bei rauskommen )), das dafür aber möglicherweise trotzdem nicht zeitnah ist oder ein schnellerer Release auf Wii, bei dem man sich jedoch ständig ärgern wird, wieso es nicht auf einer Nicht-Nintendo-Konsole erscheinen konnte.


F-Zero ist da recht ähnlich.. Würd mich prinzipiell auf jeden Fall dafür aussprechen, das erst auf der nächsten Konsole zu entwickeln (!), nicht nur wegen der Grafik sondern vielmehr auch wegen der Steuerung (die doch hoffentlich in der nächsten Generation ausgefeilter sein wird, wie auch immer sie dann schlussendlich aussieht): Keine Ahnung, wie das mit der Wiimote funktionieren soll, im Stile eines Mario Kart oder Excite Truck mit Sicherheit nicht, allein weil die Geschwindigkeit doch um einiges höher sein sollte (ein lahmes F-Zero mit überbreiten Strecken braucht kein Mensch. Und wenn's bei den beiden genannten schon schwammig genug rüberkommt..)
Andererseits gibt's dann wohl wirklich gar keine großen Franchises von Nintendo mehr auf Wii, danach braucht man sich auch nicht mehr um Star Fox und Konsorten zu bemühen. Und das ist eben auch was, was ich keinesfalls sehen will. Lange Durststrecken gab's genug und es würde doch sowieso vom jetzigen Zeitpunkt aus noch viel zu lange dauern bis die Nachfolgekonsole samt ausgereiften Spielen dann auch hierzulande erhältlich ist (als ob jemand ernsthaft an vor 2011/2012 glaubt.. ) Aber jetzt auch die allerletzten Cores vergraulen bringt's ja auch nicht.



Sorry, nio, ich weiß, dass das nicht die Art Postings sind, die du nach deiner Rückkehr lesen willst.

[MrBurns]

Ja, das ist natürlich immer die Frage bei Nintendo, ob sie es denn grafisch an die neue Konsole anpassen würde, aber das wäre für mich ein Grundvorraussetzung. Bei TP war es so, dass Nintendo fest versprochen hat, dass das Spiel auch für den Cube kommt und man es auf der Wii nicht besser machen wollte. Wenn sie die Entwicklung am Wii-Zelda komplett einstellen und es nur noch für die nächste Konsole bringen, dann sollten sie es natürlich auch anpassen. Natürlich wird man dem Spiel noch den Ursprung anmerken, das war eigentlich bei fast allen Titeln so, die auf die nächste Konsole verschoben wurden. Selbst bei einem Starfox Adventures konnte man noch deutlich die N64-Architektur erkennen, trotzdem war das Spiel dann meilenweit von dem entfernt, was man noch unter Dinosaur Planet kannte. Und natürlich kann man das bei Nintendo komplett knicken, eher muss man da auf einen Sprung hoffen wie bei Eternal Darkness oder MGS1, aber immerhin etwas. Selbst Kameo Grafik (wenn man mal von dem ekligen Stil absieht) ist noch wesentlich besser als das, was die Wii je darstellen kann.

@FE: Beim Technikwettrüsten kann Nintendo sicherlich nicht mithalten. Das war schon die richtige Entscheidung da nicht mitzumachen. Es allerdings gleich so verbocken, dass man unter XBox1 Grafik bleibt, ist natürlich völlig daneben. Aber diese Diskussion hatten wir schon 1000mal(mit Neo Caligula und AMW; wo sind die eigentlich?? ), daher geh ich da jetzt auch nicht weiter drauf ein.
Bei einer neuen Nintendokonsole erwarte ich auch, dass sie von Anfang an Gewinn abwirft und allenfalls etwas besser ist als PS3/360 und technisch keine neue Generation einläutet.

[Fabbl]

Ja, das ist natürlich immer die Frage bei Nintendo, ob sie es denn grafisch an die neue Konsole anpassen würde, aber das wäre für mich ein Grundvorraussetzung. Bei TP war es so, dass Nintendo fest versprochen hat, dass das Spiel auch für den Cube kommt und man es auf der Wii nicht besser machen wollte. Wenn sie die Entwicklung am Wii-Zelda komplett einstellen und es nur noch für die nächste Konsole bringen, dann sollten sie es natürlich auch anpassen. Natürlich wird man dem Spiel noch den Ursprung anmerken, das war eigentlich bei fast allen Titeln so, die auf die nächste Konsole verschoben wurden. Selbst bei einem Starfox Adventures konnte man noch deutlich die N64-Architektur erkennen, trotzdem war das Spiel dann meilenweit von dem entfernt, was man noch unter Dinosaur Planet kannte. Und natürlich kann man das bei Nintendo komplett knicken, eher muss man da auf einen Sprung hoffen wie bei Eternal Darkness oder MGS1, aber immerhin etwas. Selbst Kameo Grafik (wenn man mal von dem ekligen Stil absieht) ist noch wesentlich besser als das, was die Wii je darstellen kann.

Naja, bei Nintendo von "Grundvoraussetzungen" zu sprechen ist mittlerweile ja etwas müßig..

Natürlich wäre es technisch besser als ein reines Wii-Zelda, aber trotzdem find ich's bei Zelda eben nicht optimal, wenn es nicht von Grund auf auf der Konsole basiert, auf der es schlussendlich erscheint. Auch wenn ich Twilight Princess im Gegensatz zu einigen anderen als sehr gutes Spiel empfand und die Tatsache, dass es ja parallel trotzdem noch auf dem Cube erschienen ist (was ich ebenfalls gut fand) das Spiel auch nicht gerade zum Paradebeispiel macht (deiner "Forderung" nach wär's ja beim nächsten Zelda etwas anders). Zudem interessiert es mich auch einfach, was Nintendo bei einem reinen Wii-Zelda rausholen könnte (wenn sie denn "rausholen" wollen, was ich stark hoffe, Galaxy 1 und 2 machen jedenfalls Mut ) und ich hab auch keine Lust, NOCH länger darauf warten zu müssen als es ohnehin schon der Fall sein wird (als wär die momentane Spielesituation nicht schon traurig genug).

Generell finde ich auch (trotz eben der Tatsache, dass ich TP toll fand (sowohl spielerisch (was mir jetzt wieder einige ankreiden werden ) als auch damals grafisch (hatte zu dem Zeitpunkt ja noch keine Vergleichsmöglichkeit )), dass Zelda eine Reihe ist, die in der zweiten oder dritten Spielegeneration besser aufgehoben ist und Nintendo als Launchspiel eher wieder auf die Mario-Reihe setzen sollte.

Gibt für beide Möglichkeiten Pros und Contras, natürlich ist ein technisch noch stärkeres Spiel besser, aber für die nächsten 2-3 Jahre gar keine Spiele mehr erwarten zu können ist genauso wenig das Gelbe vom Ei wie die Tatsache, selbst beim Nachfolger wieder denken zu müssen, dass doch so viel mehr möglich gewesen wäre.


Naja, vielleicht gibt's ja mal wieder ne Überraschung mit der keiner rechnet..

Wegen Miyamoto's MH3-Aussage hoffe ich wirklich, dass das ein typisches Understatement war (natürlich erwarte ich nicht zuviel und bin hinterher nur enttäuscht ). Kann doch wirklich nicht sein, dass die Architekten selbst nicht noch (viel) mehr rausholen können als die 3rds. Wozu halten sie denn sonst Ewigkeiten ihre "aktuellen" Technologien zurück bzw. können sich viel früher mit der Hardware vertraut machen? ³²

[Fong Sai Yuk]

Aber ich denke auch, dass man es hätte "besser" machen können um noch weiter vorne zu stehen.

"Weiter vorne" ist ein weiter Begriff. Ich denke nicht, dass es aus Nintendos sich unbedingt besser gelaufen wär. Man kann nicht mit Gewissheit sagen, wies gekommen wär.
Vielleicht wären mehr Spiele für die Wii erschienen, ja.

Aber:
1. Fall: Wäre die Konsole technisch so stark wie eine PS3/360, wäre die Hardware wesentlich teurer; wodurch entweder der Kunde massiv mehr zahlen müsste (-> der Casual kauft sich keine Wii mehr, weil sie zu teuer ist), oder Nintendo am ende bei der Hardware draufzahlte, statt kräftig zu verdienen.

2. Fall: Wäre die Technik besser, aber nicht ganz so gut wie die der 360/PS3, müsste man sich die Frage immer noch stellen, wiviel weniger da durch die Hardware eingenommen würde, oder der Kunde mehr zahlen müsste und ob er überhaupt bereit dazu wär. Natürlich wären diese Folgen in dem Fall weniger gravierend, als in ersterem. Jedoch gäbe es da noch ein grösseres Problem:
In Fall nummer 2 würden portiereungen eben etwas schlechter aussehen. Ein Coregamer hat sicher nicht nur eine Wii (ich glaube, das kann man als gegeben hinnehmen. Welche Version wird er nun wählen, wenn das Spiel auf der Wii "recht gut" aussieht, aber die PS3/360 Version eben "sehr gut" bis "fantastisch"?. Wenn er eh beide Konsolen hat, ist da die Wahl eigentlich klar. Preislich nehmen sich die Spiele ja auch nicht viel.
Die Cores würden die Spiele also eher auf einem anderen System kaufen, die Casuals würden sie kaum interessieren. Daraus resultieren schlechte Verkaufszahlen. Und beim nächsten Port werden sich die Publisher dann wieder 2x überlegen, ob sie den Aufwand auf sich nehmen wollen.

Für uns Fans wärs unumstritten besser, da Zelda etc. besser aussehen könnten, aber ob Nintendo unbedingt mehr Geld gemacht hätte, ist fraglich.

[Boba]

Einfach nen neues Wind Waker machen und diesen beschissenen TP-Look zum Mond schießen und schon hat man keine Probleme mit der technischen Limitierung der Wii mehr

[Fabbl]

Und los geht's..

[ externes Bild ]

[CubeKing]

Einfach nen neues Majora's Mask in Wind Waker-ähnlichem Stil machen und diesen beschissenen TP-Look zum Mond schießen und schon hat man keine Probleme mit der technischen Limitierung der Wii mehr

/fixed

Findest du das lustig mit Michael Jackson?... gerade jetzt in dieser Zeit?

WTF?

[CubeKing]

Deshalb auch im "ähnlichem" und nicht gleichen Stil. Niemand will Toon-Link durch Termina streifen sehen.
Cel-Shading schließt düstere Szenarien ja nicht aus.

[Boba]

Wind Waker hatte immerhin Stil und nicht son 0815-Fantasylook

[Calmundd]

Wind Waker war sogar besser als TP

[megamanfreak1980]

na ok.. link sah vielleicht bissl komisch aus in cell shading, aber atmo hatte das spiel doch ne menge.. auch wenns nich an andere zelda teile ran kam..

[Krystal]

BITTE keine Diskussion über die Grafik von Wind Waker, BITTE! NICHT SCHON WIEDER!

[UP87]

Gutes Spiel

[Fabbl]

Allerdings!

[ externes Bild ]

[Reddie]

ein grottiger Ego-Shooter wars...



*Diskussionanstachel*