Nintendofans.de

Tjo also ich möchte mir demnächst mal wieder einen neuen PC zusammenstellen. Mein jetziger ist leider schon aus 2003 und somit leider überhaupt nicht mehr für die heutigen Anwendungen oder Spiele geeignet
Mein Problem ist, dass ich seitdem (seit 2003) überhaupt nicht mehr die Hardware Entwicklung mitverfolgt habe und mich jetzt erstmal die letzten paar Tage in alles einlesen musste, was so aktuell am Markt ist, welche CPU, GraKa etc...

Ich will auf jeden Fall einen PC hauptsächlich zum zocken, also richtig starke Hardware und er soll die nächsten paar Jahre alles einigermaßen abspielen können, d.h. einigermaßen "zukunftssicher", wenn es sowas überhaupt gibt (Darf dann auch ruhig "etwas" mehr kosten, aber auch nicht ZU viel^^)

Jedenfalls habe ich mir schon die meisten Komponenten soweit ausgesucht:
CPU: Intel Core 2 Quad Q9450
GraKa: Nvidia Geforce 9800 GX2
Mainboard: Gigabyte GA-EP45-DS4
RAM: A-DATA 4GB DDR2 1066
HDD: 2x Seagate 500GB SATA im RAID 1 Verbund
Netzteil: Corsair 650 Watt
Ausserdem: alles was sonst noch so in nen PC reinmuss, also CD-/DVD-Laufwerk/Brenner, CPU-Lüfter, Diskettenlaufwerk , Cardreader, Gehäuse und als Betriebssystem Vista Ultimate 64 bit.

Für jegliche Anmerkungen zu der Zusammenstellung wär ich sehr dankbar

Es gibt aber noch zwei Punkte, wo ich mir noch nicht ganz sicher bin...
- Arbeitsspeicher:
Die 4GB, die ich einbauen möchte, ist es besser zwei Module a 2GB oder 4 Module a 1GB zu nehmen? Was würde besser zu einer 4-Kern-CPU passen, oder muss das Mainboard das unterstützen (Dual-Channel, Quad-Channel ???), oder wär das kompletter Schwachsinn 4x 1GB Module zu nehmen?

- Festplatte/RAID:
Wie schon gesagt, möchte ich die zwei Festplatten als RAID 1 (Mirroring) zusammenschließen. Jetzt habe ich gelesen, dass es Software- und Hardware-RAID gibt. Ich möchte auf jeden fall die Hardware-Lösung, da mir ein reines Software-RAID irgendwie zu unsicher erscheint. D.h. aber dass ich noch einen RAID-Controller bräuchte. Auf dem Gigabyte Board wäre schon einer drauf, ich denke aber, dass solche Onboard-Controller eher minderwertiger Qualität sind (oder nicht?). Hat schon jemand Erfahrung damit machen können? Soll ich mir lieber doch einen extra SATA-Controller fürs RAID dazukaufen? (Kostet ja nicht die Welt...)

So, vorerst habe ich keine weiteren Fragen (kann aber noch kommen) und hoffe, dass mir die Kenner hier etwas weiterhelfen können

ich würde die 4 GB als 2 Module einbauen, so kannst du immer noch irgendwann auf 8 GB aufrüsten (oder du nimmst gleich 8 GB)

mit Vista Ultimate 64-bit hatte ich bisher auch keine Probleme

Bei der Raid-Frage kann ich dir leider nit helfen, kenn mich da nicht so aus.

Ich bin jetzt mal so dreist und poste auch noch eine frage hier rein.

Wir wollen uns ja in den nächsten Tagen einen iMac kaufen. Zum Spielen und für andere Programme soll auch Windows drauf laufen. Meine Frage: Vista oder XP? Preislich liegen beide ja kaum auseinander. Kann mich nicht entscheiden...




Zum Thema: Ich würde auch zu 2x 2GB raten.

Ich bin jetzt kein Profi und kenn mich in der entwicklung nicht so aus, aber ich geb dir gerne meinen Ratschlag. ^^
So würde wohl mein PC aussehen, wenn ich mir jetzt einen kaufen würde. ^_^

CPU: >3 GHz Intel DualCore

Graka: GeForce GTX 260 oder 280 (Vielleicht auch AMD, aber ich find wegen dieser PhysX Sache, sollte man auf nummer sicher gehn und ne GeForce nehmen ^_^). Die 9800 GX2 hat auch was. :3

RAM: 8 GB Quad Kit! (Brauchst Vista x64 dazu)

Mobo: Eins von GigaByte aufjedenfall. ^^ Ich kenn das DS4 noch nicht, aber scheint ja ganz gut zu sein. >3

HDD: Seagate blabla. :3

Netzteil: ka, hab gehört dass das Seasonic S12II gut sein soll. X3


Mit Raid kenn ich mich nich so aus. *g*

Link´n Dark hat geschrieben:Ich bin jetzt mal so dreist und poste auch noch eine frage hier rein.

Wir wollen uns ja in den nächsten Tagen einen iMac kaufen. Zum Spielen und für andere Programme soll auch Windows drauf laufen. Meine Frage: Vista oder XP? Preislich liegen beide ja kaum auseinander. Kann mich nicht entscheiden...




Zum Thema: Ich würde auch zu 2x 2GB raten.

Bei Spielen würd ich da aber aufpassen; emulierte Windows' und z.B. DX verstehen sich nicht unbedingt gut
Ausser, es hätte sich in letzter Zeit grad drastisch was verändert; so ganz auf dem aktuellen Stand bin ich wohl auch nicht mehr~

DirectX gibt's noch nicht. ;]
Ich würd' auf jeden Fall zu XP greifen, weil Vista erstens scheisse ist und zweitens das emulierte Windows schon genug RAM zieht, da brauchst du nicht noch 'nen Bremsklotz.


Und 8GB RAM halte ich für übertrieben. Ist ja nett wenn du Platz dafür hast, aber ich denke brauchen wirst du die in nächster Zeit eher nicht...

mcfurz hat geschrieben:DirectX gibt's noch nicht. ;]
Ich würd' auf jeden Fall zu XP greifen, weil Vista erstens scheisse ist und zweitens das emulierte Windows schon genug RAM zieht, da brauchst du nicht noch 'nen Bremsklotz.

Ist das über Bootcamp auch der Fall? Was bedeutet "kein Direct X". Dachte eigentlich dass alles Problemlos funktionieren sollte.

Vielen Dank für die rege Beteiligung bisher, schreibt einfach rein, was ihr so denkt
@Link'n Dark kein Problem, hab nix dagegen.

8 GB RAM sind - denke ich - auch etwas zu viel des Guten. Glaube nicht, dass ich dadurch im Moment einen Vorteil hätte. Wenn nötig kann ich ja später noch mehr Speicher dazu kaufen, das Betriebssystem dazu (Vista 64) hätt ich ja dann...

Komugi hat geschrieben:...
Graka: GeForce GTX 260 oder 280 (Vielleicht auch AMD, aber ich find wegen dieser PhysX Sache, sollte man auf nummer sicher gehn und ne GeForce nehmen ^_^). Die 9800 GX2 hat auch was. :3
...

hehe GTX 280 ist ja schön und gut, aber hast du mal gesehen, wieviel die kostet? fast das doppelte der GX2 und bringt auch nur mehr Leistung bei Auflösungen jenseits der 1920 (eher noch 2560...) in Verbindung mit hohem AA und AF. Zumindest wenn ich mir die diversen Benchmarks ansehe.

Beim Speicher werde ich - denk ich - bei 2x 2GB bleiben, zumal das Board auch den Dualchannel unterstützt.

Kann vielleicht noch jemand etwas zu meiner RAID Frage schreiben?


@Link'n Dark warum willst du dir einen Mac kaufen und darauf Windows simulieren? Warum nicht gleich ein Windows-System?

Windows nur für das eine oder andere (ältere) Spiel und die wenigen Anwendungen die es auf dem Mac nicht gibt. Wahrscheinlich werde ich es aber nur ganz selten nutzen.

Bootcamp hatte ich nur ganz kurz drauf weil Parallels einfach praktischer war (aber erst ab 2 GB RAM ), da weiss ich nicht wie das mit DirectX aussieht.
Parallels unterstützt auf jeden Fall DX 8, 9 evtl. auch, aber DX10 auf jeden Fall noch nicht. Ausserdem ist da der VRAM auf 32MB begrenzt, für UT2004 z.B. auf voller Auflösung & Details reicht das aber gut, falls du keine neueren Spiele zocken willst.

Wenn du dich jetzt eh bei nem Neukauf entscheiden
musst, wuerd ich Vista nehmen, da gerade neuere Spiele
auch darauf ausgelegt sind.

Wie gesagt, ich würd mir einfach die 8GB für meinen PC kaufen, weil RAM eh so billig ist. XD

Und Vista ist garnicht scheiße.
Bei mir läufts Perfekt. Und der Komfort wurde gegenüber XP schon verbessert. Vom Aufbau her sieht es XP ähnlich, also muss man sich kaum umgewöhnen.

Aber zum spieln, nja, allein schon wegen DirexX10 würd ich Vista nehmen. ^^ Mittlerweile bassieren die neuen Spiele ja häufig darauf, oder nich?

Jop, bei Vista ist das das slebe wie damals bei XP,
alle Leute haben gesagt bah ist XP scheiße bla blubb.
Bei mir laeufts stabil und ich hab keine Probleme und
Leute die Vista selber nutzen sagen das selbe, es
motzen zu 99% nur die Leute, die es selber nicht haben.

Komugi hat geschrieben:Wie gesagt, ich würd mir einfach die 8GB für meinen PC kaufen, weil RAM eh so billig ist. XD

Und Vista ist garnicht scheiße.
Bei mir läufts Perfekt. Und der Komfort wurde gegenüber XP schon verbessert. Vom Aufbau her sieht es XP ähnlich, also muss man sich kaum umgewöhnen.

Aber zum spieln, nja, allein schon wegen DirexX10 würd ich Vista nehmen. ^^ Mittlerweile bassieren die neuen Spiele ja häufig darauf, oder nich?

Naja, bis jetzt gibts noch kaum Spiele, wos einen riesigen Unterschied gäbe, und meist sind sie langsamer, zudem frisst Vista wesentlich mehr Resourcen, die keiner braucht und zwingt einen Dinge wie Windows Defender auf. Zudem ist die Kompatibelität zu älteren Programmen/ älterer Hardware im gegensatz zu XP doch immer noch sehr gering und ich könnt dir noch etliche Nachteile aufzählen; vom Ausweiten des Monopols und der Dreistigkeit, DX10 für XP zu canceln, nur, damit sich Leute ein neues Windows kaufen müssen und damit man nicht mehr sagen kann, dass mit XP auch alles geht mal abgesehen

Link n' Dark: Will's dir nicht aufschwatzen; aber schon mal die Möglichkeit in Betracht gezogen, ein Unixsystem wie Ubuntu und Windows parallel laufen zu lassen? Dann hättest du ein echtes Windows; auch die meisten älteren Spiele nutzen nämlich DX.. naja, an was für Spiele denkst du da überhaupt konkret?

That Guy hat geschrieben:Jop, bei Vista ist das das slebe wie damals bei XP,
alle Leute haben gesagt bah ist XP scheiße bla blubb.
Bei mir laeufts stabil und ich hab keine Probleme und
Leute die Vista selber nutzen sagen das selbe, es
motzen zu 99% nur die Leute, die es selber nicht haben.

Hatte es, war für nix, weg damit.. viele Kunden haben es.. und ich viel Ärger damit.

Die guten Features wurden alle gestrichen und übriggeblieben ist ein System, dass sich nur dadurch vermarkten lässt, dass Neurungen nicht mehr für XP rausgebracht werden, die ohne weiteres auf XP hätten laufen können und dass dazu noch mehr Resourcen frisst, dafür aber ein Pseudotolles Design liefert, welches nichtmal an Designs gewisser Unixsysteme rankommt, dies vor etlichen Jahren gab. Von den Inkompatibelitäten ganz zu schweigen.