Nintendofans.de

Puh, die Einschränkung im Überschriftschreiben macht mir Mühe!
Im Original heisst es "Metacritic Less Relevant To Wii Game Sales", aber die deutsche Übersetzung ist zu lang für die Überschrift.

Das Thema ist kürzlich im Pikmin3-Thread aufgetaucht, und ich will den Thread nicht noch weiter mit diesem Thema belasten, also ist ein neuer Thread geeigneter.
Peter Moore hat in einem Interview einige interessante Dinge zu diesem Thema gesagt, wobei er sich mehr auf den (fehlenden) Zusammenhang zwischen Metacritic und Wii-Games-Verkäufe konzentrierte:

http://www.gamasutra.com/php-bin/news_i ... tory=23926" onclick="window.open(this.href);return false;

EA Sports' Moore: Metacritic Less Relevant To Wii Game Sales

June 10, 2009

For EA Sports' Wii titles, Metacritic is no longer the benchmark for quality, says label president Peter Moore. Now, it's user reviews.

Discussing EA Sports Active, which recently saw Electronic Arts' best launch to date on Wii with 600,000 units, Moore tells Gamasutra that "We're not going to Kotaku or Operation Sports on this one, we're going to Amazon."

"The thing is with the Wii, it seems to be for the gaming sites, it's the last platform they review," said Moore. "It takes a time to get an actual review score. I would pretty much guarantee that just about every Wii game ships without a Metacritic rating because [reviewers] haven't got around, to it or they're not interested in reviewing it."

According to Moore, Wii titles seem to sell independently of their Metacritic rating -- some titles in the low 70s, for example, still sell multiples of millions. "So what truly is the value of a review on a Wii game?"

"Now, yes, you still want to get the best possible review score you can get but I think it's less critical to the success of a game on the Wii than it maybe is on Xbox360 or PS3," Moore concluded.

EA boss John Riccitiello recently said that the company would put 50 percent of its emphasis behind Wii titles in the coming year -- alongside the goal of raising the company's Metacritic ratings across the board.

But for Moore, Metacritic is not the perfect solution, especially on the Wii. "I absolutely guarantee you, the thing we're watching most closely now [with Wii titles] is things like Amazon - and I'll go look at women's magazines that have powerful websites, and then we look at what we call 'mommy bloggers'," he says.

"That's where those people go for their information. They are not going to Metacritic. They don't know Metacritic exists."

Fragt sich nur, ob wir auch etwas über Metacritic (bezogen auf Wii-Spiele) sagen können. Im NeoGAF sind wir durchaus dieser Meinung, siehe den folgenden Thread:
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=364784" onclick="window.open(this.href);return false;

Flachmatuch hat geschrieben:Considering how completely most gaming "journalists" missed (and are still missing) the point of the DS and the Wii, this is quite logical. They're really only representing part of the current "hardcore" gaming community, and give reliable results only about the most established genres and about the more technical points of quality (ie. technology and production values). This is probably because of the way people become games writers, and because of the emphasis on the marketing function of most gaming sites.

I think there's too much emphasis on taking into account what gaming journalists want when making games. Of course they do kind of represent a part of the hardcore gamers, but they seem to have pretty homogenous taste with a focus on technology.

Eure Meinung dazu? Natürlich könnt ihr auch im NeoGAF dazu Stellung nehmen, die Diskussion dort verläuft bis jetzt zu einstimmig, was mich doch sehr erstaunt.

Trotz deines Erklärungsversuchs erkenne ich nicht den Grund für die Existenz dieses Threads

ich finde das ganze total unwichtig. im neogaf macht man natürlich zu jedem scheiß einen thread auf. aber doch nicht im nfans.

Die Wertungen der ganzen Magazine sind doch sowieso total überbewertet auch in anderen Belangen. Spiele wie GTA IV (PC-version) erreichen gute Technikwertungen wegen der Grafik- Bugs fallen nicht mit rein, etc.
Was so Dinge angeht wie die angestrebte Zielgruppe bekomme ich auch die Krise. Es gibt da den Fall, dass viele Spiele zu schlecht bewertet werden, weil sie überhaupt nicht für Coregamer sind. Da gibt es aber auch den anderen Fall, dass bei Spielen wie Stalker- Clear Sky auf einmal dauernd gemeckert wird, es wäre zu schwer und deshalb gibt es derbe Abzüge (Da werden dann ja sogar teilweise ernsthafte Mängel ausgelassen)... Ich fand das Spiel vom Schwierigkeitsgrad optimal. Wieso nicht einen Tester dransetzen, der es drauf hat und fett in den Kasten schreiben "Nur für Fortgeschrittene" und es hat sich.

Aber neue Tester kosten ja auch Geld und das hat man ja nicht oder will man nicht ausgeben und weil man seit Jahren die selbe Schiene fährt und nicht merkt, dass die ganzen Coregamer ihre Tests im Internet lesen, geht man halt pleite.

Vater Unser hat geschrieben:Trotz deines Erklärungsversuchs erkenne ich nicht den Grund für die Existenz dieses Threads

Ein Thread zum Thema "Wii". Was gibt's da für Probleme?

verstehe nicht wo das problem liegt, dass tester die spiele einseitig, also aus der sicht der core-gamer bewerten, schließlich werden solche reviews von core-gamern gelesen und nicht von dem casual der von wii fit das erste mal aus der tv-werbung erfährt.
also moore hat schon recht, die games-industrie hat ihren kundenkreis erweitert, aber die zeitschriften und online-seiten die darüber berichten noch nicht.

Nfans, macht einen Casual-Bereich auf

gunman hat geschrieben:verstehe nicht wo das problem liegt, dass tester die spiele einseitig, also aus der sicht der core-gamer bewerten, schließlich werden solche reviews von core-gamern gelesen und nicht von dem casual der von wii fit das erste mal aus der tv-werbung erfährt.
also moore hat schon recht, die games-industrie hat ihren kundenkreis erweitert, aber die zeitschriften und online-seiten die darüber berichten noch nicht.

Seh ich genau so. Natürlich werden irgendwelche Casuals, die ne Wii nur mit Wii-Sports haben, dieses Spiel absolut genial finden, ein Killzone 2 kommt bei denen dann aber wohl gar nicht an, weil sie damit völlig überfordert sind, das ist ja klar. Aber diese Leute gehen eh nicht auf Videospielseiten oder kaufen sich eine Zeitschrift. Aber gemessen nach den Kriterien, denen sich jedes andere Spiel auf/in dieser Seite/Zeitschrift auch unterziehen muss, hat Wii Sports keine Traumwertung verdient, auch wenn es diese Leute noch so toll finden.

gunman hat geschrieben:verstehe nicht wo das problem liegt, dass tester die spiele einseitig, also aus der sicht der core-gamer bewerten, schließlich werden solche reviews von core-gamern gelesen und nicht von dem casual der von wii fit das erste mal aus der tv-werbung erfährt.

MrBurns hat geschrieben:Aber gemessen nach den Kriterien, denen sich jedes andere Spiel auf/in dieser Seite/Zeitschrift auch unterziehen muss, hat Wii Sports keine Traumwertung verdient, auch wenn es diese Leute noch so toll finden.

Siehe Antwort #64
http://www.neogaf.com/forum/showpost.ph ... stcount=64" onclick="window.open(this.href);return false;

Ein wesentliches Problem ist, dass man die bisherigen Kriterien als gegeben wahrnimmt, ohne diese zu hinterfragen. Man würde in Sozialwissenschaften von "Sozialen Konstrukten" sprechen. Dabei bewerten die Tester nicht mal aus der Sicht der Core Gamer, sonst würden viele im Forum nicht behaupten, die Tester hätten bestimmte Spiele schlicht nicht verstanden (das betrifft auch Spiele für Core Gamer, btw.).

MrBurns hat geschrieben:Ich weiß nicht, ob du zu dumm bist oder ob du sonst irgend ein Problem hast es zu raffen, aber ich werde ganz bestimmt nicht weiter meine Zeit damit verschwenden. Ich soll auf deine persönlich 6:6 Einteilung eingehen? Soweit kommts ja noch.

Die Beleidigung übersehe ich netterweise mal [ ]. Meine Einteilung gefällt dir nicht, okay, und habe nur noch eine Frage: Wieso? Denn sei mal ganz ehrlich, sind diese jeweils sechs Spiele etwa nicht [wenn man wirklich versucht objektiv ranngeht, mich interessiert bspw. GT5P oder SSBB überhaupt nicht] die Creme de la Creme für die jeweilige Konsole von den 1st-Spielen:
Da nützt es auch nichts wenn man dazu sagt das "Wertungen nicht perfekt sind", Wertungen sind heutzutage einfach nur noch Unsinn. Wie viele waren bspw. von GTA IV enttäuscht und haben gemeint das es zu hoch bewertet wird? Ich kenne eine ganze Menge die das so sehen. Andere Bsp. wären dafür u.a. auch Zelda - The Wind Waker und Mario Sunshine. Heutzutage bekommen viel zu viele Spiele eine viel zu gute Wertung [und unter 80 gilt als Mist, bald wird unter 90 wohl diese Rolle übernehmen], egal für welche Konsole. Andere bekommen, vieleicht weil sie keinen großen Hype haben, viel zu niedrige. Am witzigsten finde ich aber die Begründung "zu schwer" für schlechte Bewertungen wie ich sie schon mehrmals erlebt habe. Auf der einen Seite fordert man Spiele mit ordentlichem Schwierigkeitsgrad, kommt dann mal eines wird es deswegen kritisiert und schlecht bewertet. Aber die Erfahrung habe ich auch schon bei einigen Leuten gemacht die sich "Hardcoregamer" schimpfen. Jammern wenn ein Spiel zu schwer ist. Dabei sind selbst die schwereren Spiele heute kaum ein Vergleich zu den Spielen der NES-Zeit. Was würden die dazu wohl sagen? Unspielbar?

Link the hero hat geschrieben:ich finde das ganze total unwichtig. im neogaf macht man natürlich zu jedem scheiß einen thread auf. aber doch nicht im nfans.

Dort scheint man auch rein durch's Rumwerfen von Zahlen und Trivialitäten zu diskutieren, nicht mit Argumenten oder Menschenverstand

NeoCaligula hat geschrieben:

Vater Unser hat geschrieben:Trotz deines Erklärungsversuchs erkenne ich nicht den Grund für die Existenz dieses Threads

Ein Thread zum Thema "Wii". Was gibt's da für Probleme?

Ja gudd - Aber wo steckt der Sinn, die Relevanz?