[UP] hat geschrieben:Osa-chan hat geschrieben:
Warum sollte diese Anordnung, inklusive Umsehen durch Kopfbewegung, sich weniger gut nutzen lassen, wenn man ein Spiel in der "Third Person" Perspektive spielt?
Auch in einem Third Person Spiel "sieht" man als Spieler aus einer bestimmten Perspektive, zwar nicht aus der Perspektive der Spielfigur, aber eben aus der Perspektive der Kamera. Es gibt überhaupt keinen Grund, anzunehmen, dass die von mir beschriebene Anordnung nicht auch bei solchen Spielen ein wesentlich "intensiveres" Spielerlebnis bringen sollte.
Statt mit C-Knöpfen oder einem Analogstick schwenkst du die Kamera (= dein Sichtfeld!) eben per Kopfdrehung. Was könnte natürlicher als das sein?
Ja? Dann guck dir mal die Achse an, um die sich die Kamera dann dreht. Das ist keine Drehung eines Objektes
auf einem Punkt, wie es die Rotation eines Kopfes wäre, sondern es ist eine Rotation
um einen Punkt (meistens dein Spielcharakter). Dies sind zwei völlig unterschiedliche Bewegungen und wenn ich es mir vorstelle, sehe ich leider keine Möglichkeit die eine in die andere so zu übersetzen, dass es sich natürlich anfühlt.
Erstens gibt es doch noch in einigen Spielen in einigen Situationen sehr wohl "stationäre Kamerapositionen", beispielsweise bei Jump and Run Einlagen, bei denen die Kamera nur
auf einem Punkt verweilt, bis sich die Kameraposition wieder ändert.
Und zweitens ist auch diese Aussage von dir wieder undurchdacht. Selbst wenn sich die Kamera gerade in einer Rotation
um einen Punkt befindet, heißt das nicht, dass sie sich nicht gleichzeitig auch
auf einem Punkt(nämlich jenem Punkt an dem sie sich gerade bei ihrer Rotation
um einen anderen Punkt befindet) drehen kann.
Für die Steuerung der Rotation
um einen Punkt hättest du ja immer noch deinen normalen Controller zur Verfügung. Und bitte, versuche dir jetzt den Einwand "Aber wie sollen das dann Leute ohne Hände/Arme steuern können" zu verkneifen, ich habe bereits erklärt, dass es auch in der jetzigen Konsolengeneration so ist, dass Leute mit gewissen physischen und/oder psychischen Problem gewisse Steuerungsmöglichkeiten eben nicht nutzen können.
Ich habe zu keiner Zeit behauptet, dass ein
Umsehen durch Kopfdrehung bedeuten soll, dass man damit die Position der Kamera im 3D-Raum steuern können soll. Das hast du dir nur so vorgestellt, eben weil du es nicht geschafft hast, vor deinen Postings genau genug über das Thema nachzudenken.
Nochmal: Es gibt nichts Natürlicheres für mich als Menschen, als mein Sichtfeld durch Kopfdrehung verändern zu können.
[UP] hat geschrieben:
Osa-chan hat geschrieben:
Gerade "scrollen" in einem isometrischen Spiel, das du als weiteres Beispiel für eine mögliche Nutzung anführst, stelle ich mir in der Ausführung eher schwierig vor, was aber nicht heißt, dass man nicht sogar das toll umsetzen könnte.
Nochmal: Du hast offenbar entweder nicht verstanden, wie das von mir beschriebene System funktionieren würde, oder du kannst es dir schlicht nicht richtig vorstellen.
Scrollen in einem isometrischen Spiel ist SEHR einfach umzusetzen: Du hast einen Fixpunkt in dem hält die Kamera still. Wenn du den Kopf nach oben bewechst scrollt die Ansicht nach oben etc pp.
Die Unterstellung, dass ich deine tolle Idee nicht verstanden habe, ist schwachsinnig und unbegründet!
Du hast "meine tolle Idee" nicht verstanden, bzw. nicht genau genug über mögliche Umsetzungen nachgedacht, denn das habe ich dir gerade oben bewiesen.
Deine "Scrolling" Idee könnte dadurch problematisch werden, da zumindest Männer, wenn sie wo anders hinsehen, meist den gesamten Kopf drehen. Damit kann es passieren, dass ich unwillkürlich scrolle, obwohl ich eigentlich nur meinen Blick auf den Rand des Bildausschnittes richten wollte, ohne dabei den Bildausschnitt verändert zu wollen. Sprich, genau hier könnte so eine Steuerung sehr unnatürlich wirken.
[UP] hat geschrieben:
Osa-chan hat geschrieben:
Also erstmal wirst du bei Spielen, bei denen das Spiel dein Sichtfeld vollständig ausfüllt, natürlich keine weitläufigen Bewegungen im Raum machen, das ist klar. Es würde dann beispielsweise bei einem neuen Elder Scrolls wohl darauf hinauslaufen, dass du auf der Couch sitzt und das von mir beschriebene neue realistische Spielgefühl auskostest, während du eben durch die erweitere Sensorenunterstützung beispielsweise durch eine Handbewegung deinen gerade auf diese Hand gelegten Zauberspruch ausführen kannst, eventuell sogar je nach Handbewegung verschiedene Zaubersprüche, oder gar Schwert- oder Fausthiebe.
Es sind aber auch Spiele denkbar, bei denen mit augmented reality gearbeitet wird. In der Vorderseite der Brille könnte eine Kamera eingebaut sein, die die reale Umgebung filmt, so dass du virtuelle Objekte, beispielsweise in der Luft auftauchende Zielscheibe, die zerschlagen werden müssen, in die reale Umgebung einbauen kannst. Bei solchen Spielen könntest du dich dann frei im Raum bewegen, und die Chancen etwas kaputt zu machen, sind nur von deinem Geschick abhängig, wie bei jeder anderen Kampfsportübung im eigenen Wohnzimmer/Freizeitraum.
Da wird ja von dir schon feierlich eingeschränkt. Du widersprichst mir in keinem meiner Punkte. Mir ist klar, dass man nichts mehr kaputt haut, wenn man auf seinem Sofa sitzt, aber wie auch cyrus83 sagt: Fehlende Dynamik nimmt einem solchen System den Großteil des Spaßes. Und Augmented Reality fällt von dir hier das erste Mal. Das das in dieser Form gut umsetzbar ist, bestreitet absolut niemand.
Von
mir wird "feierlich eingeschränkt"? Sorry, du machst dich gerade sowas von lächerlich.
Ich widerspreche dir in "keinem deiner Punkte"?
Ich mache mir hier dir Mühe,
dir zu erklären, wo
du nicht genau genug über die Umsetzungsmöglichkeiten nachgedacht hast, bevor du
mir vorgeworfen hast, meine Idee wäre "undurchdacht", obwohl eben nur du zu wenig drüber nachgedacht hast, oder schlicht nicht in der Lage bist, dir so ein System und die damit verbundenen Möglichkeiten vorzustellen, und behauptest dann wirklich in aller Frechheit,
ich würde irgendwas einschränken, was ich allerdings niemals behauptet habe?
Du warst derjenige, der gemeint hat, mit so einem System müsste man quer durch das ganze Wohnzimmer hampeln, ohne dabei seine Umgebung zu sehen.
Du warst derjenige, der gemeint hat, meine Idee wäre undurchdacht, noch bevor du offenbar über die Möglichkeit von AR nachgedacht hast.
[UP] hat geschrieben:
Osa-chan hat geschrieben:
Wie gesagt, mit augmented reality für solche Partyspiele wird auch dieses Argument völlig hinfällig, zumal auch in einem "normalen" Multiplayerspiel die Spieler eben nicht "abgekapselt" wären, da sie ja immer noch miteinander reden können. Als ob ich bei einem heutigen Spiel während des Spielens ständig meine Mitspieler und nicht auf den Bildschirm schauen würde.
Der wichtige Punkt für den Multiplayerspaß ist doch, dass die Leute im selben Raum sind...
Zum einen bringst du hier wieder den Punkt Augmented Reality, an das weder du noch ich zuvor gedacht hatten und das auch nicht der Kernpunkt des Gespräches war. Ja, für Augmented-Reality-Spiele gilt es nicht. Aber diese sind immernoch ein recht junges Feld im Mainstream und ich bin da durchaus positiv auf die nächsten Entwicklungen gespannt.
Für andere Spiele... Ist Mario Kart so spaßig, wenn du den anderen nur hören kannst und nicht neben dir siehst, wie er sich ärgert? Ich weiß es nicht. Ich finde, dass das schon etwas ausmacht, auch wenn man es nur peripher wahrnimmt. Da bin ich absolut offen. Und habe auch kein Problem es auszuprobieren.
Aber wie gesagt glaube ich nicht, an diese Art der Konsole.
Sorry, aber du hast ja wohl wirklich ein kleines Problem, oder? Woher willst du wissen, dass
ich nicht bereits zuvor an AR gedacht habe?
Natürlich habe ich daran gedacht.
Du warst eben wieder derjenige, der sich über die Möglichkeit nicht im Klaren war und deshalb mir ungerechtfertigterweise vorgeworfen hat, meine Idee wäre unausgereift. Wie gesagt, du hast nicht gründlich genug drüber nachgedacht.
[UP] hat geschrieben:
Osa-chan hat geschrieben:
Also, wenn du bereits vor deinem ersten Posting darüber nachgedacht hast, muss man sagen, dass nachdenken wohl nicht deine größte Stärke ist.
Uh... Noch ein absolutes Totschlagargument. Das wäre dann Nummer 2.
Vielleicht hast du nicht verstanden, dass es hier kein richtig und kein falsch gibt, sondern zwei Meinungen und jeder hat das Recht seine Meinung mit Argumenten begründet zu vertreten. Wenn dir meine Argumente nicht passen, dann ist das schön und gut. Aber das ist absolut kein Grund wild um sich zu treten und beleidigend zu werden. Abgesehen davon wäre ich ja mal interessiert, was die anderen hier im Forum so zur Brillen-3D-Bewegungssteuerungs-Konsole dazu denken.
Doch, es gibt hier ein "Richtig" und ein "Falsch", da ich dir ganz objektiv und nachweisbar weiter oben einige deiner Denkfehler aufzeigen konnte. Wenn einige deiner "Argumente" schlicht auf falschen Annahmen deinerseits beruhen, dann sind sie logischerweise hinfällig.
Und wenn du meinst, dass es eine "Beleidigung" ist, wenn ich, nach deinem ständigen Beharren darauf, dass du gut nachgedacht hättest, auf dieser Basis meine, dass das dann wohl nicht deine Stärke sei, dann wirst du wohl damit leben müssen.