[WiiU] News, Spiele, Fakten, Gerüchte, Tests

[UP87]

Ich bin ja für ein VR-System. Es wäre langsam aber sicher wirklich Zeit. Damit kann sich WII2 auch wieder von den Systemen der Konferenz abheben, wie zu Beginn dieser Generation auch.

Dazu passt die Aussage, dass sich Nintendo mit der aktuellen 3D-Technik nicht anfreunden kann.

Ja, und warum können sie das nicht? Weil man eine Brille dafür tragen muss. Und wie funktioniert ein VR-System? Richtig, in dem man ebenfalls irgendwas auf dem Kopf trägt

Ja, und?

Aber keine Shutter-Brille, mit der man dann erst wieder auf einen Bildschirm in der Entfernung schauen muss, sondern eine VR-Brille bzw. einen VR-Helm mit jeweils einem Bildschirm pro Auge. Ich meine "Haaaallooooooooooo???" echtes 3D sehen und umsehen im Spiel durch Drehung des Kopfes?

Bin ich der Einzige, der diese Idee verdammt geil findet, oder was?

Da könnte man sogar noch mehr Sensoren einbauen und verwenden, siehe Kinect, um sogar die Bewegungen des restlichen Körpers ins Spiel einzubauen.

Entschuldigung, aber das halte ich für Spiele nicht für wirklich sinnvoll. Oder willst du nur noch Spiele aus der Egoansicht.

Warum man bei 2 getrennten Bildschirmen und dem daraus folgenden echten 3D-Sehen "nur noch Spiele aus der Egoansicht" spielen können soll, kannst du ja einmal versuchen mir zu erklären.

Du könntest es aber auch gleich aufgeben, denn so eine Erklärung wirst du nicht finden, da es eine solche schlicht nicht gibt. Ein solches System sorgt nur dafür, dass du echtes 3D-Sehen in deinem gesamten Sichtfeld nutzen kannst, völlig unabhängig davon, ob du einen Ego-Shooter, ein Jump´n Run oder ein RPG spielst.

Das mit der Ego-Ansicht war hauptsächlich auf dein Umsehen bezogen. Das macht aus einer 3rd Person-Perspektive relativ wenig Sinn. Klar, man könnte es bei einem isometrischen Spiel zu scrollen oder so nutzen, aber insgesamt...

Es sieht für mich nach einer besonders schlechten Idee aus das Ganze mit Sensoren wie bei Kinect zu verbinden, da man dank deiner Bildschirme vor den Augen gar nicht sieht, was man dann bei einer Bewegung alles kaputt haut.

Dass du möglicherweise über so wenig Körperkontrolle, Orientierungsvermögen und so wenig Platz in deiner Wohnstätte verfügst, dass du beim Spielen mit etwas Körpereinsatz Dinge "kaputt haust", glaube ich dir gerne. Du solltest aber nicht von dir auf andere schließen.

Dass Leute die psychisch oder physisch nicht in der Lage sind, damit umzugehen, ein solches System und entsprechende Spiele nicht nutzen können, liegt auf der Hand. Aber das gilt ja auch schon bei heutigen Konsolen, siehe die Wiimote, Kinect oder Move.

Ja, aber bei Wiimote, Kinect und Move hast du keine Brille vor den Augen, sondern du siehst noch die reale Welt. Wenn du eine Brille vor deinen Augen hast und irgendein Spiel im Stehen spielst, wirst du dich durch den Raum bewegen. Kontrolliert oder unkontrolliert. Klar ist, dass du keinerlei Orientierung hast, da deine Augen von der Brille belegt sind. Und dann wird es auf jeden Fall bedeutend einfacher irgendetwas unbedacht kaputt zu schlagen.
Bei dem Punkt ging es mir also nicht um irgendetwas grobmotorisches, sondern darum, dass du keinerlei Wahrnehmung der realen Welt mehr hast, da du nur die Spielewelt durch die Brille sehen kannst.

Also ich denke, dass deine Idee da von vorne bis hinten absolut undurchdacht ist....

Und ich denke, dass dein Antwortposting hier "von vorne bis hinten absolut undurchdacht ist".

Wie du vielleicht merkst habe ich schon vor meinem ersten Posting darüber nachgedacht!
Weiterhin passt es absolut nicht zum Stil von Nintendo, die jahrelang gegen Online-Gaming waren und immernoch den Spaß mit mehreren Personen vor einer Konsole hervorheben, denn mit der Brille hat man einen Spieler, der so abgekapselt ist, wie man es zuvor nur beim VirtualBoy war.

[cyrus83]

also ich verstehe auch nicht wie man mit einer brille aum kopf in der man nur das spiel sieht sich durch den raum bewegen kann ohne irgendwas zu stoßen ausser du bewegst dich nur im umkreis von 1-2 metern aber dann macht das ja kein spaß.

[Osa-chan]

Ich bin ja für ein VR-System. Es wäre langsam aber sicher wirklich Zeit. Damit kann sich WII2 auch wieder von den Systemen der Konferenz abheben, wie zu Beginn dieser Generation auch.

Dazu passt die Aussage, dass sich Nintendo mit der aktuellen 3D-Technik nicht anfreunden kann.

Ja, und warum können sie das nicht? Weil man eine Brille dafür tragen muss. Und wie funktioniert ein VR-System? Richtig, in dem man ebenfalls irgendwas auf dem Kopf trägt

Ja, und?

Aber keine Shutter-Brille, mit der man dann erst wieder auf einen Bildschirm in der Entfernung schauen muss, sondern eine VR-Brille bzw. einen VR-Helm mit jeweils einem Bildschirm pro Auge. Ich meine "Haaaallooooooooooo???" echtes 3D sehen und umsehen im Spiel durch Drehung des Kopfes?

Bin ich der Einzige, der diese Idee verdammt geil findet, oder was?

Da könnte man sogar noch mehr Sensoren einbauen und verwenden, siehe Kinect, um sogar die Bewegungen des restlichen Körpers ins Spiel einzubauen.

Entschuldigung, aber das halte ich für Spiele nicht für wirklich sinnvoll. Oder willst du nur noch Spiele aus der Egoansicht.

Warum man bei 2 getrennten Bildschirmen und dem daraus folgenden echten 3D-Sehen "nur noch Spiele aus der Egoansicht" spielen können soll, kannst du ja einmal versuchen mir zu erklären.

Du könntest es aber auch gleich aufgeben, denn so eine Erklärung wirst du nicht finden, da es eine solche schlicht nicht gibt. Ein solches System sorgt nur dafür, dass du echtes 3D-Sehen in deinem gesamten Sichtfeld nutzen kannst, völlig unabhängig davon, ob du einen Ego-Shooter, ein Jump´n Run oder ein RPG spielst.

Das mit der Ego-Ansicht war hauptsächlich auf dein Umsehen bezogen. Das macht aus einer 3rd Person-Perspektive relativ wenig Sinn. Klar, man könnte es bei einem isometrischen Spiel zu scrollen oder so nutzen, aber insgesamt...

Warum sollte diese Anordnung, inklusive Umsehen durch Kopfbewegung, sich weniger gut nutzen lassen, wenn man ein Spiel in der "Third Person" Perspektive spielt?

Auch in einem Third Person Spiel "sieht" man als Spieler aus einer bestimmten Perspektive, zwar nicht aus der Perspektive der Spielfigur, aber eben aus der Perspektive der Kamera. Es gibt überhaupt keinen Grund, anzunehmen, dass die von mir beschriebene Anordnung nicht auch bei solchen Spielen ein wesentlich "intensiveres" Spielerlebnis bringen sollte.

Statt mit C-Knöpfen oder einem Analogstick schwenkst du die Kamera (= dein Sichtfeld!) eben per Kopfdrehung. Was könnte natürlicher als das sein?

Gerade "scrollen" in einem isometrischen Spiel, das du als weiteres Beispiel für eine mögliche Nutzung anführst, stelle ich mir in der Ausführung eher schwierig vor, was aber nicht heißt, dass man nicht sogar das toll umsetzen könnte.

Nochmal: Du hast offenbar entweder nicht verstanden, wie das von mir beschriebene System funktionieren würde, oder du kannst es dir schlicht nicht richtig vorstellen.

Es sieht für mich nach einer besonders schlechten Idee aus das Ganze mit Sensoren wie bei Kinect zu verbinden, da man dank deiner Bildschirme vor den Augen gar nicht sieht, was man dann bei einer Bewegung alles kaputt haut.

Dass du möglicherweise über so wenig Körperkontrolle, Orientierungsvermögen und so wenig Platz in deiner Wohnstätte verfügst, dass du beim Spielen mit etwas Körpereinsatz Dinge "kaputt haust", glaube ich dir gerne. Du solltest aber nicht von dir auf andere schließen.

Dass Leute die psychisch oder physisch nicht in der Lage sind, damit umzugehen, ein solches System und entsprechende Spiele nicht nutzen können, liegt auf der Hand. Aber das gilt ja auch schon bei heutigen Konsolen, siehe die Wiimote, Kinect oder Move.

Ja, aber bei Wiimote, Kinect und Move hast du keine Brille vor den Augen, sondern du siehst noch die reale Welt. Wenn du eine Brille vor deinen Augen hast und irgendein Spiel im Stehen spielst, wirst du dich durch den Raum bewegen. Kontrolliert oder unkontrolliert. Klar ist, dass du keinerlei Orientierung hast, da deine Augen von der Brille belegt sind. Und dann wird es auf jeden Fall bedeutend einfacher irgendetwas unbedacht kaputt zu schlagen.
Bei dem Punkt ging es mir also nicht um irgendetwas grobmotorisches, sondern darum, dass du keinerlei Wahrnehmung der realen Welt mehr hast, da du nur die Spielewelt durch die Brille sehen kannst.

Also erstmal wirst du bei Spielen, bei denen das Spiel dein Sichtfeld vollständig ausfüllt, natürlich keine weitläufigen Bewegungen im Raum machen, das ist klar. Es würde dann beispielsweise bei einem neuen Elder Scrolls wohl darauf hinauslaufen, dass du auf der Couch sitzt und das von mir beschriebene neue realistische Spielgefühl auskostest, während du eben durch die erweitere Sensorenunterstützung beispielsweise durch eine Handbewegung deinen gerade auf diese Hand gelegten Zauberspruch ausführen kannst, eventuell sogar je nach Handbewegung verschiedene Zaubersprüche, oder gar Schwert- oder Fausthiebe.

Es sind aber auch Spiele denkbar, bei denen mit augmented reality gearbeitet wird. In der Vorderseite der Brille könnte eine Kamera eingebaut sein, die die reale Umgebung filmt, so dass du virtuelle Objekte, beispielsweise in der Luft auftauchende Zielscheibe, die zerschlagen werden müssen, in die reale Umgebung einbauen kannst. Bei solchen Spielen könntest du dich dann frei im Raum bewegen, und die Chancen etwas kaputt zu machen, sind nur von deinem Geschick abhängig, wie bei jeder anderen Kampfsportübung im eigenen Wohnzimmer/Freizeitraum.

Also ich denke, dass deine Idee da von vorne bis hinten absolut undurchdacht ist....

Und ich denke, dass dein Antwortposting hier "von vorne bis hinten absolut undurchdacht ist".

Wie du vielleicht merkst habe ich schon vor meinem ersten Posting darüber nachgedacht!
Weiterhin passt es absolut nicht zum Stil von Nintendo, die jahrelang gegen Online-Gaming waren und immernoch den Spaß mit mehreren Personen vor einer Konsole hervorheben, denn mit der Brille hat man einen Spieler, der so abgekapselt ist, wie man es zuvor nur beim VirtualBoy war.

Wie gesagt, mit augmented reality für solche Partyspiele wird auch dieses Argument völlig hinfällig, zumal auch in einem "normalen" Multiplayerspiel die Spieler eben nicht "abgekapselt" wären, da sie ja immer noch miteinander reden können. Als ob ich bei einem heutigen Spiel während des Spielens ständig meine Mitspieler und nicht auf den Bildschirm schauen würde.

Der wichtige Punkt für den Multiplayerspaß ist doch, dass die Leute im selben Raum sind...

Also, wenn du bereits vor deinem ersten Posting darüber nachgedacht hast, muss man sagen, dass nachdenken wohl nicht deine größte Stärke ist.

[UP87]

Warum sollte diese Anordnung, inklusive Umsehen durch Kopfbewegung, sich weniger gut nutzen lassen, wenn man ein Spiel in der "Third Person" Perspektive spielt?

Auch in einem Third Person Spiel "sieht" man als Spieler aus einer bestimmten Perspektive, zwar nicht aus der Perspektive der Spielfigur, aber eben aus der Perspektive der Kamera. Es gibt überhaupt keinen Grund, anzunehmen, dass die von mir beschriebene Anordnung nicht auch bei solchen Spielen ein wesentlich "intensiveres" Spielerlebnis bringen sollte.

Statt mit C-Knöpfen oder einem Analogstick schwenkst du die Kamera (= dein Sichtfeld!) eben per Kopfdrehung. Was könnte natürlicher als das sein?

Ja? Dann guck dir mal die Achse an, um die sich die Kamera dann dreht. Das ist keine Drehung eines Objektes auf einem Punkt, wie es die Rotation eines Kopfes wäre, sondern es ist eine Rotation um einen Punkt (meistens dein Spielcharakter). Dies sind zwei völlig unterschiedliche Bewegungen und wenn ich es mir vorstelle, sehe ich leider keine Möglichkeit die eine in die andere so zu übersetzen, dass es sich natürlich anfühlt.

Gerade "scrollen" in einem isometrischen Spiel, das du als weiteres Beispiel für eine mögliche Nutzung anführst, stelle ich mir in der Ausführung eher schwierig vor, was aber nicht heißt, dass man nicht sogar das toll umsetzen könnte.

Nochmal: Du hast offenbar entweder nicht verstanden, wie das von mir beschriebene System funktionieren würde, oder du kannst es dir schlicht nicht richtig vorstellen.

Scrollen in einem isometrischen Spiel ist SEHR einfach umzusetzen: Du hast einen Fixpunkt in dem hält die Kamera still. Wenn du den Kopf nach oben bewechst scrollt die Ansicht nach oben etc pp.
Die Unterstellung, dass ich deine tolle Idee nicht verstanden habe, ist schwachsinnig und unbegründet!

Also erstmal wirst du bei Spielen, bei denen das Spiel dein Sichtfeld vollständig ausfüllt, natürlich keine weitläufigen Bewegungen im Raum machen, das ist klar. Es würde dann beispielsweise bei einem neuen Elder Scrolls wohl darauf hinauslaufen, dass du auf der Couch sitzt und das von mir beschriebene neue realistische Spielgefühl auskostest, während du eben durch die erweitere Sensorenunterstützung beispielsweise durch eine Handbewegung deinen gerade auf diese Hand gelegten Zauberspruch ausführen kannst, eventuell sogar je nach Handbewegung verschiedene Zaubersprüche, oder gar Schwert- oder Fausthiebe.

Es sind aber auch Spiele denkbar, bei denen mit augmented reality gearbeitet wird. In der Vorderseite der Brille könnte eine Kamera eingebaut sein, die die reale Umgebung filmt, so dass du virtuelle Objekte, beispielsweise in der Luft auftauchende Zielscheibe, die zerschlagen werden müssen, in die reale Umgebung einbauen kannst. Bei solchen Spielen könntest du dich dann frei im Raum bewegen, und die Chancen etwas kaputt zu machen, sind nur von deinem Geschick abhängig, wie bei jeder anderen Kampfsportübung im eigenen Wohnzimmer/Freizeitraum.

Da wird ja von dir schon feierlich eingeschränkt. Du widersprichst mir in keinem meiner Punkte. Mir ist klar, dass man nichts mehr kaputt haut, wenn man auf seinem Sofa sitzt, aber wie auch cyrus83 sagt: Fehlende Dynamik nimmt einem solchen System den Großteil des Spaßes. Und Augmented Reality fällt von dir hier das erste Mal. Das das in dieser Form gut umsetzbar ist, bestreitet absolut niemand.

Wie gesagt, mit augmented reality für solche Partyspiele wird auch dieses Argument völlig hinfällig, zumal auch in einem "normalen" Multiplayerspiel die Spieler eben nicht "abgekapselt" wären, da sie ja immer noch miteinander reden können. Als ob ich bei einem heutigen Spiel während des Spielens ständig meine Mitspieler und nicht auf den Bildschirm schauen würde.

Der wichtige Punkt für den Multiplayerspaß ist doch, dass die Leute im selben Raum sind...

Zum einen bringst du hier wieder den Punkt Augmented Reality, an das weder du noch ich zuvor gedacht hatten und das auch nicht der Kernpunkt des Gespräches war. Ja, für Augmented-Reality-Spiele gilt es nicht. Aber diese sind immernoch ein recht junges Feld im Mainstream und ich bin da durchaus positiv auf die nächsten Entwicklungen gespannt.
Für andere Spiele... Ist Mario Kart so spaßig, wenn du den anderen nur hören kannst und nicht neben dir siehst, wie er sich ärgert? Ich weiß es nicht. Ich finde, dass das schon etwas ausmacht, auch wenn man es nur peripher wahrnimmt. Da bin ich absolut offen. Und habe auch kein Problem es auszuprobieren.
Aber wie gesagt glaube ich nicht, an diese Art der Konsole.

Also, wenn du bereits vor deinem ersten Posting darüber nachgedacht hast, muss man sagen, dass nachdenken wohl nicht deine größte Stärke ist.

Uh... Noch ein absolutes Totschlagargument. Das wäre dann Nummer 2.
Vielleicht hast du nicht verstanden, dass es hier kein richtig und kein falsch gibt, sondern zwei Meinungen und jeder hat das Recht seine Meinung mit Argumenten begründet zu vertreten. Wenn dir meine Argumente nicht passen, dann ist das schön und gut. Aber das ist absolut kein Grund wild um sich zu treten und beleidigend zu werden. Abgesehen davon wäre ich ja mal interessiert, was die anderen hier im Forum so zur Brillen-3D-Bewegungssteuerungs-Konsole dazu denken.

[CubeKing]

Das höchste der Gefühle an Virtual Reality wird die nächsten Jahre wohl ein Mix aus Headtracking, Motion-Controller und 3DTV plus Surroundsound darstellen.
Glaube kaum, dass ausgerechnet Nintendo sowas zu übertreffen vermag.

[cyrus83]

naja es dauert noch eine weile bis ECHTE virtual reality kommt. ich denke in gut 20 jahren ist der punkt erreicht. davor einige protoypen die unausgereift auf den markt kommen aber immerhin verändert sich gerade etwas und sie spieleindustrie ist auf dem "richtigen" weg.

zu dem gespräch: ich finde ups argumente vernünftiger. aber wie sich das ganze am besten umsetzen lässt wird man ja dann sehen.

und ich glaube auch, dass nich der selbe spielspaß aufkommen würde wenn man seine mitspieler auf der couch nur hört

[Osa-chan]

Warum sollte diese Anordnung, inklusive Umsehen durch Kopfbewegung, sich weniger gut nutzen lassen, wenn man ein Spiel in der "Third Person" Perspektive spielt?

Auch in einem Third Person Spiel "sieht" man als Spieler aus einer bestimmten Perspektive, zwar nicht aus der Perspektive der Spielfigur, aber eben aus der Perspektive der Kamera. Es gibt überhaupt keinen Grund, anzunehmen, dass die von mir beschriebene Anordnung nicht auch bei solchen Spielen ein wesentlich "intensiveres" Spielerlebnis bringen sollte.

Statt mit C-Knöpfen oder einem Analogstick schwenkst du die Kamera (= dein Sichtfeld!) eben per Kopfdrehung. Was könnte natürlicher als das sein?

Ja? Dann guck dir mal die Achse an, um die sich die Kamera dann dreht. Das ist keine Drehung eines Objektes auf einem Punkt, wie es die Rotation eines Kopfes wäre, sondern es ist eine Rotation um einen Punkt (meistens dein Spielcharakter). Dies sind zwei völlig unterschiedliche Bewegungen und wenn ich es mir vorstelle, sehe ich leider keine Möglichkeit die eine in die andere so zu übersetzen, dass es sich natürlich anfühlt.

Erstens gibt es doch noch in einigen Spielen in einigen Situationen sehr wohl "stationäre Kamerapositionen", beispielsweise bei Jump and Run Einlagen, bei denen die Kamera nur auf einem Punkt verweilt, bis sich die Kameraposition wieder ändert.

Und zweitens ist auch diese Aussage von dir wieder undurchdacht. Selbst wenn sich die Kamera gerade in einer Rotation um einen Punkt befindet, heißt das nicht, dass sie sich nicht gleichzeitig auch auf einem Punkt(nämlich jenem Punkt an dem sie sich gerade bei ihrer Rotation um einen anderen Punkt befindet) drehen kann.

Für die Steuerung der Rotation um einen Punkt hättest du ja immer noch deinen normalen Controller zur Verfügung. Und bitte, versuche dir jetzt den Einwand "Aber wie sollen das dann Leute ohne Hände/Arme steuern können" zu verkneifen, ich habe bereits erklärt, dass es auch in der jetzigen Konsolengeneration so ist, dass Leute mit gewissen physischen und/oder psychischen Problem gewisse Steuerungsmöglichkeiten eben nicht nutzen können.

Ich habe zu keiner Zeit behauptet, dass ein Umsehen durch Kopfdrehung bedeuten soll, dass man damit die Position der Kamera im 3D-Raum steuern können soll. Das hast du dir nur so vorgestellt, eben weil du es nicht geschafft hast, vor deinen Postings genau genug über das Thema nachzudenken.

Nochmal: Es gibt nichts Natürlicheres für mich als Menschen, als mein Sichtfeld durch Kopfdrehung verändern zu können.

Gerade "scrollen" in einem isometrischen Spiel, das du als weiteres Beispiel für eine mögliche Nutzung anführst, stelle ich mir in der Ausführung eher schwierig vor, was aber nicht heißt, dass man nicht sogar das toll umsetzen könnte.

Nochmal: Du hast offenbar entweder nicht verstanden, wie das von mir beschriebene System funktionieren würde, oder du kannst es dir schlicht nicht richtig vorstellen.

Scrollen in einem isometrischen Spiel ist SEHR einfach umzusetzen: Du hast einen Fixpunkt in dem hält die Kamera still. Wenn du den Kopf nach oben bewechst scrollt die Ansicht nach oben etc pp.
Die Unterstellung, dass ich deine tolle Idee nicht verstanden habe, ist schwachsinnig und unbegründet!

Du hast "meine tolle Idee" nicht verstanden, bzw. nicht genau genug über mögliche Umsetzungen nachgedacht, denn das habe ich dir gerade oben bewiesen.

Deine "Scrolling" Idee könnte dadurch problematisch werden, da zumindest Männer, wenn sie wo anders hinsehen, meist den gesamten Kopf drehen. Damit kann es passieren, dass ich unwillkürlich scrolle, obwohl ich eigentlich nur meinen Blick auf den Rand des Bildausschnittes richten wollte, ohne dabei den Bildausschnitt verändert zu wollen. Sprich, genau hier könnte so eine Steuerung sehr unnatürlich wirken.

Also erstmal wirst du bei Spielen, bei denen das Spiel dein Sichtfeld vollständig ausfüllt, natürlich keine weitläufigen Bewegungen im Raum machen, das ist klar. Es würde dann beispielsweise bei einem neuen Elder Scrolls wohl darauf hinauslaufen, dass du auf der Couch sitzt und das von mir beschriebene neue realistische Spielgefühl auskostest, während du eben durch die erweitere Sensorenunterstützung beispielsweise durch eine Handbewegung deinen gerade auf diese Hand gelegten Zauberspruch ausführen kannst, eventuell sogar je nach Handbewegung verschiedene Zaubersprüche, oder gar Schwert- oder Fausthiebe.

Es sind aber auch Spiele denkbar, bei denen mit augmented reality gearbeitet wird. In der Vorderseite der Brille könnte eine Kamera eingebaut sein, die die reale Umgebung filmt, so dass du virtuelle Objekte, beispielsweise in der Luft auftauchende Zielscheibe, die zerschlagen werden müssen, in die reale Umgebung einbauen kannst. Bei solchen Spielen könntest du dich dann frei im Raum bewegen, und die Chancen etwas kaputt zu machen, sind nur von deinem Geschick abhängig, wie bei jeder anderen Kampfsportübung im eigenen Wohnzimmer/Freizeitraum.

Da wird ja von dir schon feierlich eingeschränkt. Du widersprichst mir in keinem meiner Punkte. Mir ist klar, dass man nichts mehr kaputt haut, wenn man auf seinem Sofa sitzt, aber wie auch cyrus83 sagt: Fehlende Dynamik nimmt einem solchen System den Großteil des Spaßes. Und Augmented Reality fällt von dir hier das erste Mal. Das das in dieser Form gut umsetzbar ist, bestreitet absolut niemand.

Von mir wird "feierlich eingeschränkt"? Sorry, du machst dich gerade sowas von lächerlich.
Ich widerspreche dir in "keinem deiner Punkte"?

Ich mache mir hier dir Mühe, dir zu erklären, wo du nicht genau genug über die Umsetzungsmöglichkeiten nachgedacht hast, bevor du mir vorgeworfen hast, meine Idee wäre "undurchdacht", obwohl eben nur du zu wenig drüber nachgedacht hast, oder schlicht nicht in der Lage bist, dir so ein System und die damit verbundenen Möglichkeiten vorzustellen, und behauptest dann wirklich in aller Frechheit, ich würde irgendwas einschränken, was ich allerdings niemals behauptet habe?

Du warst derjenige, der gemeint hat, mit so einem System müsste man quer durch das ganze Wohnzimmer hampeln, ohne dabei seine Umgebung zu sehen.
Du warst derjenige, der gemeint hat, meine Idee wäre undurchdacht, noch bevor du offenbar über die Möglichkeit von AR nachgedacht hast.

Wie gesagt, mit augmented reality für solche Partyspiele wird auch dieses Argument völlig hinfällig, zumal auch in einem "normalen" Multiplayerspiel die Spieler eben nicht "abgekapselt" wären, da sie ja immer noch miteinander reden können. Als ob ich bei einem heutigen Spiel während des Spielens ständig meine Mitspieler und nicht auf den Bildschirm schauen würde.

Der wichtige Punkt für den Multiplayerspaß ist doch, dass die Leute im selben Raum sind...

Zum einen bringst du hier wieder den Punkt Augmented Reality, an das weder du noch ich zuvor gedacht hatten und das auch nicht der Kernpunkt des Gespräches war. Ja, für Augmented-Reality-Spiele gilt es nicht. Aber diese sind immernoch ein recht junges Feld im Mainstream und ich bin da durchaus positiv auf die nächsten Entwicklungen gespannt.
Für andere Spiele... Ist Mario Kart so spaßig, wenn du den anderen nur hören kannst und nicht neben dir siehst, wie er sich ärgert? Ich weiß es nicht. Ich finde, dass das schon etwas ausmacht, auch wenn man es nur peripher wahrnimmt. Da bin ich absolut offen. Und habe auch kein Problem es auszuprobieren.
Aber wie gesagt glaube ich nicht, an diese Art der Konsole.

Sorry, aber du hast ja wohl wirklich ein kleines Problem, oder? Woher willst du wissen, dass ich nicht bereits zuvor an AR gedacht habe?

Natürlich habe ich daran gedacht. Du warst eben wieder derjenige, der sich über die Möglichkeit nicht im Klaren war und deshalb mir ungerechtfertigterweise vorgeworfen hat, meine Idee wäre unausgereift. Wie gesagt, du hast nicht gründlich genug drüber nachgedacht.

Also, wenn du bereits vor deinem ersten Posting darüber nachgedacht hast, muss man sagen, dass nachdenken wohl nicht deine größte Stärke ist.

Uh... Noch ein absolutes Totschlagargument. Das wäre dann Nummer 2.
Vielleicht hast du nicht verstanden, dass es hier kein richtig und kein falsch gibt, sondern zwei Meinungen und jeder hat das Recht seine Meinung mit Argumenten begründet zu vertreten. Wenn dir meine Argumente nicht passen, dann ist das schön und gut. Aber das ist absolut kein Grund wild um sich zu treten und beleidigend zu werden. Abgesehen davon wäre ich ja mal interessiert, was die anderen hier im Forum so zur Brillen-3D-Bewegungssteuerungs-Konsole dazu denken.

Doch, es gibt hier ein "Richtig" und ein "Falsch", da ich dir ganz objektiv und nachweisbar weiter oben einige deiner Denkfehler aufzeigen konnte. Wenn einige deiner "Argumente" schlicht auf falschen Annahmen deinerseits beruhen, dann sind sie logischerweise hinfällig.

Und wenn du meinst, dass es eine "Beleidigung" ist, wenn ich, nach deinem ständigen Beharren darauf, dass du gut nachgedacht hättest, auf dieser Basis meine, dass das dann wohl nicht deine Stärke sei, dann wirst du wohl damit leben müssen.

[cyrus83]

genau up sieh es endlich ein. deine ideen sind undurchdacht. du hast einfach nicht gründlich genug nachgedacht

[Osa-chan]

New Nintendo Console Debuting At E3 This June, Launching In 2012, More Powerful Than Xbox 360 and PS3

Nintendo's next console will debut at E3 in June, moving the maker of Mario and Zelda into the HD era. The news, first reported by Game Informer today, confirms rumors that have been swirling for months in the wake of slowing game releases from Nintendo.

Artikel auf kotaku.com


Kotaku bezieht sich dabei auf gameinformer.com, dort ist zu lesen:

Gamers have been waiting years for Nintendo to finally release its Wii successor, and Game Informer has heard from multiple sources that the company will unveil it at E3 this summer if not sooner.

Artikel auf gameinformer.com


Sollte sich dieses Gerücht als wahr herausstellen, dürfen wir spätestens zur E3 mit der Vorstellung einer neuen Konsole von Nintendo rechnen.

[Shiiro]

Ob Zelda dann wieder in zwei Versionen rauskommt? ³

[CubeKing]

Hat doch letztes mal so gut geklappt.
Und Pikmin 3 erscheint dann innerhalb der ersten drei Monate des Systems.

[Cube]

Kann mir das immer noch nicht vorstellen

[Seppatoni]

Kann mir das immer noch nicht vorstellen

Ich mir irgendwie auch noch nicht.
Obwohl die Wii ja bald 5 Jahre auf dem Buckel hat, was im Vergleich zur Lebensdauer von N64 und NGC hinkommen würde.

Aber ich bin mal gespannt, was Nintendo da in der Mache hat. Ich hoffe mal nicht nur ne Wii HD, nur wegen besserer Grafik brauch ich keine neue Konsole.

[Langinger]

What's most exciting about the Wii successor however is its all-new controller, which industry sources have indicated is not simply an upgraded Wii Remote, and will even feature a built-in HD screen.

http://www.computerandvideogames.com/29 ... 2-sources/


Find ich irgendwie komisch. Das hat doch bei der Dreamcast schon nicht funktioniert ...
Geschweige denn beim Gamecube mit dem Advance-Verbindungskabel ...

[Calmundd]

Vllt ein Touchscreen, dass die Entwickler selbst das Buttonlayout bestimmen können?