WLAN-Urteil - reicht WEP, oder ist der DS jetzt "illegal"?

[Laice Aterna]

Ihr habt doch sicher auch mitbekommen, dass man ab sofort in haftung genommen werden kann, wenn man ein komplett offenes WLAN betreibt. (http://www.stern.de/digital/online/bgh- ... 65891.html)

Wir wissen auch, dass WEP mittlerweile so unsicher ist, dass es einem offenen WLAN fast gleichkommt. Mich interessiert jetzt folgender Satz: "Ausreichend sei es, wenn sie zur Zeit der Installation im privaten Bereich marktübliche Sicherungen einhalten.".

An sich müsste man sagen, WEP ist nicht mehr marktüblich. Allerdings ist ganz aktuell eine sehr verbreitete Hardware auf dem Markt, die nur WEP unterstützt - nämlich der Nintendo DS.

Und ich finde eigentlich, dass man über so ein Urteil als Verbraucher nicht gezwungen werden kann, ein aktuelles Produkt nur noch eingeschränkt zu nutzen.

Was meint Ihr? Reicht WEP (rein aus rechtlicher Sicht) oder nicht?

[Zeratul]

Da alle gängigen Router WEP unterstützen ist es marktüblich und somit ausreichend aus rechtlicher Sicht. Meine Meinung.

[Dante]

WEP reicht nicht, wenn der Router mehr kann.

Das Urteil sagt aus, dass man dafür sorgen muss, alle von der Technik gegebenen Sicherheitsmaßnahmen zu ergreifen, bis hin zur Filterung der MAC-Adressen wenn möglich.

Der DS ist natürlich nicht illegal, du handelst allerdings fahrlässig, wenn du wegen des DS deinen Router nur auf WEP einstellst und sicherere Verbindungsmethoden nicht aktivierst. Dann gäbe es aber auch bloß eine kostenpflichtige Unterlassungserklärung, falls deshalb jemand in dein Netzwerk eindringt und irgendwas runterlädt.

[Laice Aterna]

Hast Du irgendwo mal den genauen Wortlaut parat? Ich habe bis jetzt immer gelesen, dass es eben nicht vom User verlangt werden kann, alles bis in Detail auszuschöpfen, solange grundlegende Maßnahmen getroffen wurden... Das es also eher um den gesunden Menschenverstand geht, ÜBERHAUPT irgendeine verschlüsselung zu nutzen. typisch mal wieder, jeder Kleinkram wird hierzulande geregelt, nur präzise Anweisungen, was nun richtig oder falsch ist, bekommt man nicht.

[Melvd]

Habe Mittwoch mit einem Anwalt gesprochen. Laut ihm reicht es aus, wenn das WLAN einfach geschützt ist, sprich WEP ist vollkommen ausreichend.

§ 202 a StGB - Ausspähen von Daten
(1) Wer unbefugt sich oder einem anderen Zugang zu Daten, die nicht für ihn bestimmt und die gegen unberechtigten Zugang gesichert sind, unter Überwindung der Zugangssicherung verschafft, wird mit Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren oder Geldstrafe bestraft."

Wenn keine Zugangssicherung vorhanden ist, dann hat ein Eindringling auch keine Straftat begangen, falls er sich mit einem offenen WLAN verbindet.
Bei einem WEP-verschlüsselten WLAN sind jedoch schon gewisse Anstrengungen nötig, um die Sicherung zu überwinden. Dies kann nur unter Vorsatz geschehen, denn versehentlich lässt sich selbst WEP nicht umgehen.
So gesehen sollte WEP noch ausreichen, zumindest aus rechtlicher Sicht.

In der Praxis wird ein Angegriffener ohnehin nicht mehr nachvollziehen können, wer der Angreifer war und daher sollte man aus eigenem Interesse möglichst umfangreiche Sicherheitsvorkehrungen treffen.

[cenobite]

bis hin zur Filterung der MAC-Adressen wenn möglich.

Hm.. das ist doch eigentlich die einfachste Lösung.
In der Regel weiss man doch, mit welchen Geräten man online geht.
Hat man einen Laptop, Wii, PS3 und DS, trägt man halt einmal deren
MAC-Adressen ein und alle anderen müssen draußen bleiben, egal ob
WEP oder nicht


ceno

[Dante]

So wie ich es verstanden hatte, muss die bestmögliche Sicherung vorgenommen werden
Ist aber auch egal, hab alles so gut wie es geht gesichert.

Allerdings muss man eh noch den genauen Wortlaut im schriftlichen Urteil abwarten, und das dauert noch.

Jedenfalls: Der DS ist in keinem Fall illegal

[Nimmerlandjunge]

Wenn ich mein Auto nicht abschließe und den Schüssel stecken lasse, werde ich dann auch rechtlich belangt wenn es jemand nimmt und damit einen Unfall baut oder eine Straftat begeht ?
Find schon ziemlich irrsinnig. Eine offene Tür ist keine Einladung zum Diebstahl.
Und wenn jemand ohne Erlaubniss meine Leitung benutzt, ist das eine Straftat.
Wieso werde ich aber auch belangt ? Müssen Küchenesserverkäufer demnächst damit rechnen verklagt zu werden?
Oder Wirte bei Festen, die Maßkrüge ausgeben ohne sich die Personalien des Gastes geben zu lassen?
Werden sicher viele Menschen durch beides verletzt....
Es ist so schön einfach mich in die Mangel zu nehmen, da muss man nämlich nicht weiter nach dem wirklichen Täter suchen. Ausserdem zwinge ich so die Menschen Sicherheitsvorkehrungen zu treffen ( welche ja sicher sinnvoll sind). Erspart sicher einen Haufen arbeit.
Alles in allem klingt das für mich nach einem Verhalten von Versicherungen, die sich möglichst immer aus allem rausreden und rauswinden wollen, bzw irre Auflagen stellen, damit man versichert wird. In einem Rechtssystem halte ich eine solche Vorgehensweise für sehr fraglich...

So wie ich es verstanden hatte, muss die bestmögliche Sicherung vorgenommen werden
Ist aber auch egal, hab alles so gut wie es geht gesichert.

Bestmöglich im Sinne der mir zur Verfügung stehenden Technik, oder dem mir zur Verfügung stehenden Wissen darüber? Oh, Unwissentheit schützt nicht vor Strafe....Also, alle ab in die Abendschule und Kurse zur Websicherheit belegen.

Versteht mich nicht falsch, ich sichere mein Netz durchaus, und erachte es auch für sinnvoll. Aber so wie das Thema rechtlich angegangen wird, muss ich schon mal den Kopf schütteln.

[Melvd]

Es kann gar nicht verlangt werden, die bestmögliche Sicherung vorzunehmen. Dazu nötige Kenntnisse übersteigen das Durchschnittswissen bei weitem und zudem entwickelt sich die Technik in vielen Bereichen rasend schnell weiter.

Ich finde es übrigens nachvollziehbar, dass ich eine Mitschuld bekomme, wenn Kinder mit meinem Auto einen Unfall bauen, weil ich es offen und mit steckendem Schlüssel geparkt habe.

[Laice Aterna]

Bestmöglich im Sinne der mir zur Verfügung stehenden Technik?

Genau da haben wir das, was ich meine. Wenn zu meinem Netzwerk nunmal ein Gerät ist, das nur WEP kann, auf das ich aber nicht verzichten will (also z.B. der DS, vielleicht aber auch ein altes Smartphone oder so), dann ist WEP nunmal die beste, mir zur Verfügung stehende Technik.

Und ich finde das eigentlich OK so, denn selbst wenn das Schloss extrem leicht zu knacken ist, ist es eben doch ein Unterschied, ob ich (bildlich gesprochen) aus purer Neugier oder Unwissen in eine offene Tür reinmarschiere, oder eben diese erst aufbreche, egal, wie leicht das ist. Das Urteil stellt auf die Art gewissermaßen sicher, dass eine kriminelle Energie beim Nutzen fremder Netze vorhanden ist...

[Devastator]

Bestmöglich im Sinne der mir zur Verfügung stehenden Technik?

Genau da haben wir das, was ich meine. Wenn zu meinem Netzwerk nunmal ein Gerät ist, das nur WEP kann, auf das ich aber nicht verzichten will (also z.B. der DS, vielleicht aber auch ein altes Smartphone oder so), dann ist WEP nunmal die beste, mir zur Verfügung stehende Technik.

Das wäre ein von dir gefällter Kompromiss, allerdings nicht die dir zur Verfügung stehende Technik.
Du könntest ja auch einen höheren Sicherheitsstandard wählen, tust dies aber nicht, da du auf bestimmte Hardware nicht verzichten willst.

Hat allerdings beides nicht wirklich miteinander zu tun...

WEP ist somit NICHT die beste dir zur Verfügung stehende Technik, sondern nur die Technik, die für dich keine Probleme mit sich bringt!

[cenobite]

Wenn ich mein Auto nicht abschließe und den Schüssel stecken lasse, werde ich dann auch rechtlich belangt wenn es jemand nimmt und damit einen Unfall baut oder eine Straftat begeht ?

Naja, aber Schadenersatzansprüche kannst Du dann vergessen. Wenn Dein Auto geklaut wird und bei der Versicherung angibst,
dass Du die Türen offen und den Schlüssel hast stecken lassen.. na, ich glaube nicht dass man dann auf Deiner Seite sein wird.

Klar, wenn derjenige dann einen Unfall baut, ist das nicht Deine Schuld aber irgendwie werden hier auch Äpfel mit Birnen verglichen.

Das sind ja zwei völlig unterschiedliche und voneinander getrennte "Rechtsbereiche" und Du kannst keine Urteile / Vorschriften
oder Gesetze aus dem einen Bereich 1:1 auf einen völlig anderen übertragen. Internet hat nichts mit Straßenverkehr zu tun und
Straßenverkehr hat nichts mit Küchenmesserherstellern zu tun.

Und wir sind uns doch alle darüber im Klaren, dass der Einzelfall ohnehin gesondert überprüft wird.
Sollte also Dein Nachbar illegalen Schmuddelkram über Deine Leitung ziehen, wird man Dich ja nicht SOFORT ohne Rücksprache
verklagen und ins Gefängnis stecken. Da wird's schon noch sowas wie ein Verfahren geben [ externes Bild ]

Das Problem ist halt, dass es erstmal auf Dich zurückfällt, weil's halt über Deinen Zugang / mit Deiner IP gemacht wurde.

Um doch nochmal Dein Beispiel mit dem geklauten Auto zurückzukommen:
Klaut jemand Dein Auto und wird dann geblitzt oder begeht bei einem Unfall Fahrerflucht, kommt die Polizei auch erstmal zu Dir,
weil der Wagen halt auf Dich zugelassen ist / das Nummernschild (quasi die IP) auf Dich verweist.

Ich denke mal, es geht bei diesem Gesetz eher um Prävention. Wenn die Leute wissen, dass sie im Zweifelsfalle eine Mitschuld
bekommen, wenn sie Ihr Netzwerk komplett offen lassen, werden sie sich eher darum kümmern, dieses zu sichern und Fremden
den Zugang zu erschweren. So, wie der Fahrer dafür zu sorgen hat, das alle Insassen angeschnallt sind.


ceno

[Laice Aterna]

WEP ist somit NICHT die beste dir zur Verfügung stehende Technik, sondern nur die Technik, die für dich keine Probleme mit sich bringt!

Wobei ich immer noch meine, dass es nicht angehen kann, dass mir der Staat das Benutzen einer aktuellen, weit verbreiteten Gerätschaft auf die Art quasi untersagt, bzw. mich zum Kauf von Zusatzgeräten (PC mit Wi-Fi-USB-Connector) nötigt.

Bei mir war es bis zum letzten Umzug tatsächlich so, dass ich mein WLAN ausschließlich für DS benutzt habe, während alle PCs etc. verkabelt waren. Würde man Urteil so streng auslegen, wie Du es tust, wäre dann tatsächlich mein gesamtes WLAN-Equipment obsolet und der DS in weiten Bereichen unbenutzbar... Von daher bin ich halt sehr erleichtert, dass WEP aus rechtlicher Sicht ausreicht.

[Devastator]

Ich lege nichts streng aus, sondern formuliere es nur so, wie du es selbst gequoted hast!
Der Zusammenhang ging in deiner Interpretation leider verloren, da es nicht automatisch die bestmögliche Technik ist, nur weil sie dir keine Komplikationen verursacht!
Ich finde es ja selbst sehr bescheiden, dass es so eine Regelung nun überhaupt gibt, aber wenn es nunmal so da steht, steht es da so!

Du hast ja auch nicht die bestmögliche Technik, wenn du deine XBOX360 an 'nen 20 Jahre alten Röhren-TV anschließt!


Ich kann mir aber denken, dass an dieser jetzigen Regelung noch einmal was gedreht wird, spätestens wenn die da oben merken, dass sie selbst alle Geräte austauschen müssen, um ihren eigenen Regeln gerecht zu werden...

[Laice Aterna]

OK, hast recht, genau so meine ich's. Weil, von bestmöglicher Technik habe ich ja in meinem Beispiel nichts, weil dann das, was ich schütze, gar nicht mehr benutzbar ist...

Besonders nützlich klingt mir das ganze Urteil jetzt nach allem Für und Wider irgendwie nicht ^^